隨著科技創(chuàng)新領(lǐng)域的競爭加劇，企業(yè)保護知識產(chǎn)權(quán)的意識普遍提高，不僅重視注冊申請階段的質(zhì)量，更看重知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的效率。三聚陽光每年從上年度代理的案例中，選出一批具有典型性的案例在世界知識產(chǎn)權(quán)日前后公布，希望更多的創(chuàng)新主體和知識產(chǎn)權(quán)同仁能夠從中有所啟發(fā)和借鑒，增強企業(yè)維護自身權(quán)益的決心與信心。2022年，三聚陽光將發(fā)布2021年度“專利無效十大案件”、“專利及商業(yè)秘密民事訴訟十大案件”、“專利無效行政訴訟十大案件”、“商標訴訟十大案件”四大榜單，歡迎持續(xù)關(guān)注！

01 “某企業(yè)VS先健科技專利無效系列案”

　　本案涉及專利權(quán)人為先健科技（深圳）有限公司的第201310567987.0號“左心耳封堵器”發(fā)明專利。本案將涉案專利權(quán)全部無效，其典型意義在于對 “新穎性寬限期”的適用進行了詮釋，專利權(quán)人在知曉他人未經(jīng)同意而泄露其技術(shù)內(nèi)容時，應(yīng)及時履行必要的聲明義務(wù)，這對類似案件的審理具有典型的借鑒意義，本案也因此入選國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年度專利復(fù)審無效十大案例。

02 “中國某企業(yè)VS美國強生愛惜康公司專利無效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為美國伊西康內(nèi)外科公司（強生愛惜康公司）的第200910130759.0號“外科器械關(guān)節(jié)運動接頭罩”發(fā)明專利。愛惜康公司曾數(shù)次用該專利起訴中國企業(yè)專利侵權(quán)，本案將該專利權(quán)全部無效，為委托客戶清除了侵權(quán)風險，使巨大的市場潛在利益得以釋放。本案的處理對醫(yī)療器械領(lǐng)域企業(yè)相關(guān)糾紛的解決具有借鑒意義。

03 “中國某企業(yè)VS德國默克公司專利無效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為德國默克公司的“含有左甲狀腺素的固體藥物制劑”發(fā)明專利。該專利在審查程序中曾經(jīng)歷過復(fù)審程序，本案的關(guān)鍵是在無效宣告程序中針對復(fù)審決定中的相關(guān)認定進行有針對性的檢索，獲得相關(guān)證據(jù)并最終成功的將涉案專利全部無效。本案的處理對醫(yī)藥領(lǐng)域企業(yè)相關(guān)糾紛的解決具有借鑒意義。

04 “長芯盛公司VS美國科塞密公司專利無效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為美國科塞密公司的第201480038089.9號“具有有線電容補償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”發(fā)明專利與第201810201034.5號“具有有線電容補償?shù)幕旌闲碗姽鈹?shù)據(jù)通信電纜”兩件中國發(fā)明專利。長芯盛（武漢）公司在美國被啟動“337”調(diào)查，我方代理長芯盛公司發(fā)起無效宣告。因為上述專利是長芯盛公司在美國被訴專利的中國同族專利，被全部無效后，美國科塞密公司撤回美國訴訟。該案件利用在國內(nèi)發(fā)起專利無效程序，解決海外專利訴訟的典型做法，對有相關(guān)需求的企業(yè)具有極大的參考價值。

05 “恒業(yè)電機VS 意大利AMER公司專利無效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為意大利AMER公司的第201510314161.2號“機動輪和通過干涉將電馬達的定子外殼固定至支架的方法”發(fā)明專利，我方代理無效宣告請求人成功無效涉案專利。本案詳細闡述了權(quán)利要求明顯錯誤修正的審理標準，即明顯錯誤的修正不能用于克服權(quán)利要求得不到說明書支持的缺陷。本案理清了權(quán)利要求書得不到說明書支持以及正確理解權(quán)利要求保護范圍的審查標準，對后續(xù)相關(guān)案件的處理具有非常典型的指導(dǎo)意義。

06 “格蘭仕VS美格電子系列專利無效案”

　　本系列案中，我方成功幫助格蘭仕公司維持多件專利有效，涉及專利為 “一種陰極組件檢漏系統(tǒng)” 、“一種陰極組件上模具及模具組件” 、“一種磁控管陽極組件釬焊夾具”、“一種磁控管陽極組件釬焊下夾具”、“一種磁控管陽極筒組件自動裝配設(shè)備”。其中“一種陰極組件檢漏系統(tǒng)”一案為國家知識產(chǎn)權(quán)局當庭宣布審查結(jié)論。上述案件的勝利為格蘭仕公司進一步贏得侵權(quán)訴訟奠定了重要基礎(chǔ)。

07 “春風動力VS賽格威專利無效糾紛系列案”

　　本案涉及權(quán)利人為浙江春風動力股份有限公司的第201921825521.5號“一種跨騎式車輛及其發(fā)動機布置結(jié)構(gòu)”實用新型專利。我方兩次代理春風動力進行無效答辯，請求人賽格威兩次撤回無效宣告請求，成功維持涉案專利有效。本案中，結(jié)合發(fā)明目的對專利權(quán)利要求的術(shù)語含義進行解釋，厘清專利保護技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的不同，是請求人撤回無效宣告請求的重要原因。

08 “摩拜公司VS小桔科技專利無效案”

　　本案涉及專利權(quán)人為摩拜公司的第201710586482.7號“開鎖方法、智能鎖、共享車輛、服務(wù)器、系統(tǒng)”的發(fā)明專利。摩拜公司在北京市知識產(chǎn)權(quán)局投訴小桔科技專利侵權(quán)后，小桔科技針對上述專利發(fā)起無效，我方代理摩拜公司維持涉案專利有效。本案中，從整體發(fā)明構(gòu)思的角度闡述涉案專利與證據(jù)的顯著差異，是涉案專利維持有效的重要基礎(chǔ)。

09 “沃得農(nóng)機VS星光農(nóng)機系列專利無效案”

　　本系列案中，我方代理沃得農(nóng)機成功無效星光農(nóng)機系列涉及聯(lián)合收割機的相關(guān)專利權(quán)，解除了沃得農(nóng)機的專利侵權(quán)風險。本案對于在先銷售的使用公開證據(jù)鏈的適用具有典型的借鑒意義。

10 “中國企業(yè)VS日本久保田株式會社系列專利無效案”

　　本系列案中，我方接受中國企業(yè)委托，針對日本農(nóng)機巨頭久保田株式會社的系列發(fā)明專利發(fā)起無效宣告，涉及包括聯(lián)合收割機、脫粒裝置、脫谷裝置等產(chǎn)品，為中國企業(yè)在國內(nèi)及海外的發(fā)展清除了障礙。