近日，三聚陽光及旗下易聚律所代理無效宣告請求人蔡某與專利權(quán)人先健科技（深圳）有限公司的兩件專利無效案件勝利結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第52508、52509號無效決定，分別宣告專利號為201310567987.0、名稱為“左心耳封堵器”的專利、以及專利號為201480073126.X、名稱為“左心耳封堵器”的專利全部無效。

　　本案的爭議焦點之一在于專利權(quán)人提交不喪失新穎性寬限期聲明的時間是否超過審查指南規(guī)定的得知情況后的兩個月內(nèi)。

　　我方提交的關(guān)鍵證據(jù)是專利權(quán)人在涉案專利申請日之前6個月內(nèi)發(fā)表的文章。專利權(quán)人提交發(fā)明人以及法人代表的聲明主張該文章為發(fā)明人未遵守保密義務(wù)而發(fā)表，且在收到涉案專利無效受理通知書的2020年12月16日才知悉上述文章，并提交了不喪失新穎性寬限期聲明。

　　對于上述爭議焦點，我方提交三組證據(jù)證明專利權(quán)人至少在2020年08月20日之前已經(jīng)知悉上述文章的存在，該三組證據(jù)分別是證明專利權(quán)人使用上述文章在2020年8月20日之前申報過廣東省科學(xué)技術(shù)項目的相關(guān)網(wǎng)頁、在世界檔案館中查詢專利權(quán)人官方網(wǎng)頁于2020年7月9日刊登有上述文章的截圖和相應(yīng)的香港公證書、證明專利權(quán)人使用上述文章在2020年7月15日之前申報中華醫(yī)學(xué)科技獎的相關(guān)網(wǎng)頁，最終合議組接受我方的觀點，認(rèn)為專利權(quán)人提交不喪失新穎性寬限期聲明超期，涉案專利不適用新穎性寬限期，上述文章可以作為評價新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)。

　　本案的另一爭議焦點在于如何確定上述文章附圖公開的技術(shù)特征，我方認(rèn)為應(yīng)站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度來理解附圖中公開的技術(shù)特征，在在先專利ZL201110146287.5、名稱為“左心耳封堵器”已經(jīng)公開封堵器主體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定文章附圖的特征并得到涉案專利的技術(shù)方案。最終合議組接受我方的觀點，并最終宣告專利權(quán)全部無效。

　　三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團擁有 30 余位專職知識產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理人，已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標(biāo)訴訟等各類訴訟案件，包括石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋?qū)＠麩o效案、騰訊“微視”商標(biāo)行政訴訟、中山云騰商標(biāo)侵權(quán)訴訟，利勃海爾商標(biāo)行政訴訟、周口“長壽山”商標(biāo)行政訴訟、奧運大腳印發(fā)射裝置相關(guān)專利發(fā)明人資格糾紛、樂爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當(dāng)競爭訴訟、美國CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及“2017年專利復(fù)審委員會復(fù)審無效十大案例”，金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”，樂爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例》，愛佩儀與華為“液態(tài)防抖鏡頭”專利無效案及“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無效案共同入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2020年度專利復(fù)審無效十大案件”等。三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組，對案件進(jìn)行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。