近日，由三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理第三人徐斌的專利無(wú)效行政糾紛終審勝利結(jié)案。最高人民法院作出（2021）最高法知行終800號(hào)行政判決，駁回了原告河北易德利橡膠制品有限責(zé)任公司的上訴申請(qǐng)，維持了一審判決結(jié)果。

　　本系列糾紛涉及的專利是名稱為“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”的發(fā)明專利，曾被廣泛用于港珠澳大橋的建設(shè)，以增強(qiáng)橋梁的安全性和運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性。

　　早前，河北易德利公司曾就此專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所代權(quán)利人徐斌進(jìn)行答辯。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第42523號(hào)無(wú)效審查決定，維持了“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利有效。

　　事后，河北易德利公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所再次代權(quán)利人徐斌出庭應(yīng)訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審作出（2020）京73行初1251號(hào)行政判決，駁回了河北易德利公司的訴訟請(qǐng)求。 因此，從最初的無(wú)效宣告程序，到一審與二審，三聚陽(yáng)光和北京易聚律師事務(wù)所均幫助權(quán)利人取得了勝利，保全了這個(gè)曾在港珠澳大橋的建設(shè)中發(fā)揮重要作用的專利。

　　三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)擁有 30 余位專職知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理人，已累計(jì)處理 2000 余件專利無(wú)效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標(biāo)訴訟等各類訴訟案件，包括石藥集團(tuán)左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無(wú)效案、摩拜單車專利無(wú)效案、港珠澳大橋?qū)＠麩o(wú)效案、騰訊“微視”商標(biāo)行政訴訟、中山云騰商標(biāo)侵權(quán)訴訟，利勃海爾商標(biāo)行政訴訟、周口“長(zhǎng)壽山”商標(biāo)行政訴訟、奧運(yùn)大腳印發(fā)射裝置相關(guān)專利發(fā)明人資格糾紛、樂(lè)爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、美國(guó)CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會(huì)影響的案件。其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及“2017年專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審無(wú)效十大案例”，金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”，樂(lè)爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例》，愛(ài)佩儀與華為“液態(tài)防抖鏡頭”專利無(wú)效案及“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無(wú)效案共同入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“2020年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”等。三聚陽(yáng)光針對(duì)每一專利糾紛訴訟案件均會(huì)成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組，對(duì)案件進(jìn)行全方位的分析處理，這也是三聚陽(yáng)光訴訟和無(wú)效團(tuán)隊(duì)一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。