近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理深圳市韶音科技有限公司與優(yōu)樂生活（深圳）科技有限公司的專利無效宣告結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 561746 號無效審查決定，宣告優(yōu)樂生活公司擁有的第202220660588.3號“一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

　　專利法第 22 條第 2 款：新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

　　專利法第22條第3款規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　如果權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案與作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)相比存在區(qū)別，若區(qū)別屬于本領(lǐng)域公知常識，該權(quán)利要求的技術(shù)方案相對上述證據(jù)和本領(lǐng)域公知常識的結(jié)合是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

　　該專利權(quán)利要求 1 為：

　　一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)，其特征在于，包括彈性連接件和兩個發(fā)音單元；所述彈性連接件兩端與兩個所述發(fā)音單元連接；所述發(fā)音單元上設(shè)置有貼合面，所述貼合面用于使用時貼合在使用者的頭部上；所述發(fā)音單元中設(shè)置有振動模組，所述振動模組振動并通過所述貼合面將振動傳遞到使用者的頭部出聲；所述彈性連接件具有卷曲彈力，在卷曲彈力作用下，所述彈性連接件呈彈性卷曲狀；所述骨傳導(dǎo)耳機(jī)收卷后，兩個所述發(fā)音單元位于彈性連接件的圍繞區(qū)域中；所述彈性連接件具有扭轉(zhuǎn)彈力，在扭轉(zhuǎn)彈力的作用下，所述彈性連接件驅(qū)使兩個所述發(fā)音單元扭轉(zhuǎn)；所述骨傳導(dǎo)耳機(jī)收卷后，所述發(fā)音單元在扭轉(zhuǎn)彈力的扭轉(zhuǎn)下臥倒在所述彈性連接件的圍繞區(qū)域中。

　　權(quán)利要求 1 請求保護(hù)一種骨傳導(dǎo)耳機(jī)，證據(jù) 1 公開了權(quán)利要求 1 的全部技術(shù)特征。本專利權(quán)利要求 1 的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題是：現(xiàn)有骨傳導(dǎo)耳機(jī)體積大，不便攜。證據(jù) 1 解決的技術(shù)問題是：骨傳導(dǎo)耳機(jī)非佩戴時耳機(jī)的形態(tài)空間體積較大。

　　由此可見，本專利與證據(jù) 1 的技術(shù)領(lǐng)域相同，權(quán)利要求 1 全部技術(shù)特征被證據(jù) 1 公開，證據(jù) 1 與權(quán)利要求 1 技術(shù)方案解決的技術(shù)問題相同，取得的技術(shù)效果也相同，即便于收納、攜帶，佩戴舒適。

　　因此權(quán)利要求 1 相對于證據(jù) 1 不具備新穎性，不符合專利法第 22 條第 2 款的規(guī)定。