近日，江蘇省蘇州市中級人民法院下發(fā)三件民事判決書，分別對原告諸城市蔚藍(lán)自動化設(shè)備有限公司的侵權(quán)糾紛作出判決，蔚藍(lán)公司不僅全部勝訴，賠償金額也達(dá)到了220多萬。該系列案件由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理。

　　在(2021)蘇05民初1742號民事判決中，被告山東力脈智能科技股份有限公司被要求立即停止涉案侵害蔚藍(lán)公司第201822124032.9號、名稱為“包裝機”實用新型專利權(quán)的行為，并在該判決生效之日起十日內(nèi)賠償蔚藍(lán)公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計2243833元。被告常州國軒裝飾材料有限公司、上海國軒木業(yè)有限公司就維權(quán)合理開支在10000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在(2021)蘇05民初1743號民事判決中，被告山東力脈智能科技股份有限公司被要求立即停止涉案侵害蔚藍(lán)公司第201822124032.9號、名稱為“包裝機”實用新型專利權(quán)的行為；被告常州世朋裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔚藍(lán)公司維權(quán)合理開支10000元。

　　在(2021)蘇05民初1744號民事判決中，被告山東力脈智能科技股份有限公司、艾超（江蘇）自動化科技有限公司立即停止涉案侵害蔚藍(lán)公司第201822124032.9號、名稱為“包裝機”實用新型專利權(quán)的行為; 被告武進(jìn)區(qū)橫林一帆裝飾材料廠、艾超（江蘇）自動化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔚藍(lán)公司維權(quán)合理開支10000元。

　　上述三件侵權(quán)訴訟案件代理過程中，訴訟代理團(tuán)隊巧妙取證，并以此為契機引出制造商，打擊侵權(quán)的深度與廣度都十分理想，有力維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。

　　蔚藍(lán)公司是一家專用設(shè)備制造公司，本案涉及的地板包裝機就是他們的一款產(chǎn)品。蔚藍(lán)公司告訴三聚陽光和易聚律所，他們發(fā)現(xiàn)某些地板生產(chǎn)廠家低價購買的地板包裝機產(chǎn)品與他們公司生產(chǎn)銷售的地板包裝機結(jié)構(gòu)完全相同，但是產(chǎn)品上沒有任何銘牌和商標(biāo)，可能有人在侵權(quán)生產(chǎn)并售賣。

　　律師考慮到取證過程可能存在的困難，在蔚藍(lán)公司的帶領(lǐng)下，與公證員一起以考察的名義前往地板生產(chǎn)廠家，對相關(guān)的包裝機產(chǎn)品進(jìn)行了公證取證。取證完成后，律師代蔚藍(lán)公司向法院提起侵權(quán)訴訟，將三家包裝機的使用廠家訴至法院，目的為通過使用廠家引出背后真正的生產(chǎn)廠家，從而能夠從侵權(quán)源頭打擊侵權(quán)行為。

　　與預(yù)期相同，在答辯時，三家包裝機使用廠家提出合法來源抗辯，供出他們使用的包裝機均是山東力脈智能科技股份有限公司生產(chǎn)和銷售的。我方隨即向法院提出追加山東力脈智能科技股份有限公司為被告，致此，我方的訴訟策略全部實現(xiàn)。訴訟的結(jié)果正如前面提到的，法院判決包裝機的生產(chǎn)商山東力脈智能科技股份有限公司停止侵權(quán)，并賠償蔚藍(lán)公司220余萬元。（我國專利法第七十七條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定即合法來源抗辯）

　　本案代理律師表示，證據(jù)獲取是侵權(quán)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而取證過程往往難度不小。比如使用方監(jiān)管嚴(yán)格，無法自行前去取證，或者侵權(quán)產(chǎn)品售價較高，無法自行購買等。除本案采取的訴訟策略外，律師也可以適時申請法院調(diào)查取證，來保證證據(jù)的獲取。

　　三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)擁有 30 余位專職知識產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理人，已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標(biāo)訴訟等各類訴訟案件，包括石藥集團(tuán)左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋?qū)＠麩o效案、騰訊“微視”商標(biāo)行政訴訟、中山云騰商標(biāo)侵權(quán)訴訟，利勃海爾商標(biāo)行政訴訟、周口“長壽山”商標(biāo)行政訴訟、奧運大腳印發(fā)射裝置相關(guān)專利發(fā)明人資格糾紛、樂爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當(dāng)競爭訴訟、美國CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。其中摩拜公司專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及“2017年專利復(fù)審委員會復(fù)審無效十大案例”，金源茂豐專利糾紛入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”，樂爾科技專利糾紛入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例》，愛佩儀與華為“液態(tài)防抖鏡頭”專利無效案及“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”專利無效案共同入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2020年度專利復(fù)審無效十大案件”，“左心耳封堵器”專利無效案入選國家知識產(chǎn)權(quán)局“2021年度專利復(fù)審無效十大案件”等。三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組，對案件進(jìn)行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團(tuán)隊一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。