日前，北京市海淀區(qū)人民法院對一起不正當(dāng)競爭糾紛案進(jìn)行了宣判，北京易聚律師事務(wù)所和北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理原告北京三聚環(huán)保新材料股份有限公司在此案中取得完勝。

　　此案是一起涉及不正當(dāng)?shù)乩盟耸袌龀晒?，攀附他人良好商譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇，為自己謀取商業(yè)機(jī)會從而獲取競爭優(yōu)勢的不正當(dāng)競爭糾紛案。庭審中法院指出，原被告雙方均從事與化工有關(guān)的產(chǎn)品及設(shè)備的生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)，二者間存在競爭關(guān)系。涉訴原告一方“北京三聚環(huán)?！笔腔きh(huán)保領(lǐng)域知名企業(yè)?！叭郗h(huán)保”在長期的宣傳使用中，已經(jīng)作為原告的字號具有了極高的市場知名度。被告山東三聚環(huán)保科技有限公司在其網(wǎng)頁中展示的產(chǎn)品設(shè)備外觀與原告產(chǎn)品相一致，并使用“三聚環(huán)?！弊謽?，存在仿冒及虛假宣傳行為，容易引人誤解，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對相關(guān)商品產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，或認(rèn)為兩家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而使被告獲得不正當(dāng)競爭利益。

　　另外，被告“山東三聚環(huán)?！本W(wǎng)站域名的主要部分“sdsanju”也與原告域名十分相似。同時，被告在登記企業(yè)名稱時，沒有對“北京三聚環(huán)?！彼碛械脑谙葯?quán)益進(jìn)行合理避讓，存在有意攀附他人商譽(yù)的性質(zhì)，從而增加自己的市場交易機(jī)會并獲取市場競爭優(yōu)勢，其本質(zhì)上屬于不正當(dāng)?shù)乩盟耸袌龀晒?，為自己謀取商業(yè)機(jī)會從而獲取競爭優(yōu)勢的行為，具有明顯的主觀故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　最終，法院判令被告停止涉案的混淆、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為；變更企業(yè)名稱登記；注銷公司域名，并在一家全國發(fā)行的化工行業(yè)權(quán)威報刊刊登聲明，消除對原告造成的不良影響。同時，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元及訴訟維權(quán)合理開支8萬余元。

　　市場經(jīng)濟(jì)是以利益最大化為內(nèi)在驅(qū)動力，通過供求、價格、競爭等市場機(jī)制配置社會資源和引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體制模式。自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素，能夠確保市場資源優(yōu)化配置，但市場經(jīng)濟(jì)同時要求競爭公平、正當(dāng)和有序。

　　我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款對“不正當(dāng)競爭行為”作了原則性規(guī)定：“所謂的不正當(dāng)競爭行為，即經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、社會組織名稱、姓名、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。