近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理中山市億普光電科技有限公司的專利無效宣告結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 561902 號無效審查決定，宣告江門市和天下照明有限公司擁有的第202021635252.9號“一種燈具”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

　　專利法第 22 條第 2 款規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

　　專利法第 22 條第 3 款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　如果一項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案相對于最接近現(xiàn)有技術(shù)存在的區(qū)別，已被其他現(xiàn)有技術(shù)公開，并且所起作用與其在該項(xiàng)權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案中的作用相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員在該啟示下有動機(jī)將該區(qū)別應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中，并獲得相同的技術(shù)效果，則該項(xiàng)權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)不具備創(chuàng)造性。

　　該專利權(quán)利要求 1 要求保護(hù)一種燈具，包括位于兩側(cè)的側(cè)板、底板和光源結(jié)構(gòu)，其中光源結(jié)構(gòu)安裝在底板上，側(cè)板上的第一插槽與底板兩側(cè)的折邊適配以實(shí)現(xiàn)二者的連接。證據(jù) 3 公開了一種 LED 面發(fā)光三防燈，以克服現(xiàn)有技術(shù)中防水、防塵保護(hù)等級不夠的缺陷。

　　證據(jù) 3 所公開的結(jié)構(gòu)與本專利權(quán)利要求 1 要求保護(hù)的技術(shù)方案相同，也均可實(shí)現(xiàn)易于安裝的技術(shù)效果，二者技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同，因此該專利權(quán)利要求 1 要求保護(hù)的技術(shù)方案相對于證據(jù) 3 所公開的技術(shù)方案不符合專利法第 22 條第 2 款有關(guān)新穎性的規(guī)定。

　　該專利從屬權(quán)利要求 2 進(jìn)一步限定底板與折邊形成 U 型結(jié)構(gòu)或燕尾型結(jié)構(gòu)。但該專利中采用大體為平板以及折邊共同構(gòu)成的 U 形結(jié)構(gòu)，是本領(lǐng)域所常用的相關(guān)結(jié)構(gòu)，鑒于證據(jù) 3 已公開了其中一種插接方式，考慮到安裝的便利性、連接后的密封性能以及底板整體形狀的需求，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員容易想到如本專利所限定的 U 型結(jié)構(gòu)或燕尾型結(jié)構(gòu)。

　　上述改變無需花費(fèi)創(chuàng)造性勞動即可得到，并且該專利中所記載的防止漏光的技術(shù)效果與連接結(jié)構(gòu)整體密封性也是息息相關(guān)的，因此在其引用的權(quán)利要求 1 相對于證據(jù) 3 不具備新穎性的情況下，權(quán)利要求 2 所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對于證據(jù) 3 與公知常識的結(jié)合不符合專利法第 22 條第 3 款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。