近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理第三人與原告九方泰禾國(guó)際重工（青島）股份有限公司的發(fā)明專利無(wú)效行政訴訟一審結(jié)案。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2023）京73行初623號(hào)行政判決，駁回了原告九方泰禾公司對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第58041號(hào)無(wú)效決定的訴訟請(qǐng)求。在該無(wú)效決定中，九方泰禾公司擁有的201410127856.5，名為“一種立式玉米收獲機(jī)”的發(fā)明專利權(quán)被宣告部分無(wú)效。

　　該專利權(quán)利要求1要求保護(hù)一種立式玉米收獲機(jī)，包括技術(shù)方案1和技術(shù)方案2，其中技術(shù)方案1有多個(gè)并列的技術(shù)方案。法院審理后認(rèn)為，技術(shù)方案1的并列技術(shù)方案1-4因?yàn)榭梢越Y(jié)合證據(jù)顯而易見得出，與證據(jù)中技術(shù)方案技術(shù)效果相同等原因，均不具備專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性。同時(shí)，權(quán)利要求2-4直接或間接引用權(quán)利要求1的技術(shù)方案1的技術(shù)方案，權(quán)利要求6-10直接或間接引用權(quán)利要求1-4的上述技術(shù)方案的技術(shù)方案無(wú)效。

　　法院認(rèn)定，被訴第 58041 號(hào)無(wú)效決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。